Para quem foi professor de História e gastou horas tentando entender a tradição golpista dos militares brasileiros (assim como a sua aceitação por parcelas significativas da sociedade), esta é uma semana excepcional. Um acontecimento histórico, pois é a primeira vez que militares são julgados por atos golpistas.
Para ficarmos no chamado Período Democrático
(1945-1964), os militares tramaram contra os presidentes eleitos Getúlio
Vargas, Juscelino Kubitschek e João Goulart e nunca foram julgados por isso.[1]
Obtiveram êxito em relação ao último, em 1964, quando o depuseram do poder (com
aceitação de boa parte da sociedade civil) e construíram um domínio de 21 anos.
Voltaram ao núcleo do Governo Federal com a vitória eleitoral de Bolsonaro, em
2018, armaram a sua continuidade por vias antidemocráticos (após a derrota
eleitoral de 2022) e agora respondem por isso.
Acompanho no Facebook alguns amigos que migraram
para a extrema-direita e leio que “não houve golpe”, pois “não houve tanques
das ruas”. Bolsonaro e seus generais não lideraram nenhum assalto ao poder e os
manifestantes que acamparam na frente dos quartéis pedindo “intervenção militar”
e depois atacaram a Praça dos Três Poderes estavam apenas exercendo seus
direitos de livre expressão e manifestação política. Nada mais fizeram que uma livre
manifestação democrática.
Procuro compreender a ginástica mental desses
amigos para esconder a sua inclinação golpista e autoritária... mas não
consigo. São contrários ao jogo democrático liberal (não aceitam o resultado
das urnas, são contrários às decisões do Judiciário), mas não se percebem dessa
maneira. Se entendo o que dizem, não se pensam golpistas, muito menos autoritários
e nem de longe alinhados à tradição autoritária das Forças Armadas brasileiras.
Eu converso com uma colega (na faixa dos 70 anos) e
ela revela que não torce pela condenação de Bolsonaro e seus generais. Pergunto
se ela não se incomoda com os golpistas e ela diz que “Lula é muito pior”. Não
explica o que é esse “pior” e recordo de uma amiga (namorada de um bolsonarista,
ambos por volta dos 70 anos) minimizando os crimes políticos de Bolsonaro. “Seria
melhor que ele tivesse fugido”, ela diz, “para evitar essa confusão toda”. O namorado
reúne os amigos na sua casa e passam horas discutindo “a ditadura da toga”, “a ilegalidade
do julgamento”, “a falta de decência desse governo corrupto que afunda a
economia do país” e “o caos que se tornará o Brasil com a prisão de Bolsonaro”.
Respeito às regras da democracia liberal é o que
menos importa na cabeça dessa gente. Para esse pessoal, articulação de uma tomada
do poder por meios não democráticos é apenas “uma narrativa da esquerda”. Uma conversa
que me faz lembrar da velha direita dos anos 1970, que se assumia autoritária,
entendendo que esta é também uma opção civilizacional. O presidente Ernesto
Geisel, com seu projeto de “democracia conservadora” não escondia isso.
“As massas populares não estão preparadas para a
democracia”, me dizia um velho senhor, no final dos anos 1970, esgrimindo
argumentos que remontavam à antiga Grécia e a Platão. Hoje, talvez ele
defendesse a tentativa de golpe de janeiro de 2023 como uma alternativa
pragmática para deter o avanço da esquerda, mesmo uma esquerda democrática (que
chegou ao poder pela via eleitoral), pois, afinal, o que importa é o domínio das
classes altas, melhor preparadas para o exercício do poder ou coisa que valha.
 |
| O recém lançado livro do prof. Carlos Fico é um excelente estudo sobre o autoritarismo das Forças Armadas brasileiras. |
[1] “Período
Democrático” é como os anos de 1945 a 64 são denominados em muitos manuais de
História do Brasil, como o de Bóris Fausto, publicado pela EDUSP, nos anos
1990.
Nenhum comentário:
Postar um comentário